Благодаря компании «Интеко» может быть создан прецедент, позволяющий в случае победы в основном налоговом споре требовать от фискалов не только оплаты работы адвокатов, но и компенсации издержек, связанных с получением банковской гарантии. Об этом свидетельствует спор ЗАО «Интеко» с налоговиками.
Благодаря компании «Интеко» может быть создан прецедент, позволяющий в случае победы в основном налоговом споре требовать от фискалов не только оплаты работы адвокатов, но и компенсации издержек, связанных с получением банковской гарантии. Об этом свидетельствует спор ЗАО «Интеко» с налоговиками.
В конце 2009 года инспекторы доначислили «Интеко» более чем 366,6 млн рублей налога на прибыль, транспортного налога, НДФЛ, а также пеней и штрафов за их несвоевременную уплату. Компания не согласилась с таким решением и попыталась отменить его в суде. Чтобы избежать списания средств со своего счета налоговиками в безакцептном порядке, «Интеко» заморозила решение фискалов. Для этого суду была представлена банковская гарантия на сумму 183,5 млн рублей, полученная в Банке Москвы.
После того как строительная компания частично выиграла спор, «Интеко» обратилась в суд с иском к налоговикам о взыскании 1,1 млн рублей судебных расходов (интересы компании представляла юркомпания «Пепеляев Групп»), а также 3,5 млн рублей расходов, связанных с получением банковской гарантии. Суды трех инстанций присудили компании лишь 60 тыс. рублей. Не согласившись с такой суммой, компания решила попытать судьбу в ВАС.
Тройка судей ВАС, передавшая дело на рассмотрение президиума суда, указала на несколько подходов к решению этого кейса. Один из них подразумевает включение расходов, направленных на получение банковской гарантии, в сумму судебных издержек. ВАС решил всерьез пересмотреть практику нижестоящих судов, которые ссылаются на принцип разумности и взыскивают с налоговиков судебные издержки в минимальных пределах, рассказывает старший юрист Goltsblat BLP Сергей Калинин. При этом размер фактически затраченных налогоплательщиками сумм часто исчисляется миллионами рублей.
Налогоплательщиков в суде могут заставить доказывать обоснованность обращения в тот или иной банк, опасается партнер компании «Некторов, Савельев и партнеры» Егор Батанов. «Но для принятия обеспечительных мер налогоплательщик заинтересован в получении гарантии от лидирующего или топового банка, заслуживающего доверия со стороны суда, а налоговики могут апеллировать к тому, что компания могла воспользоваться более дешевыми услугами банков второго эшелона», — рассуждает юрист.
Если президиум ВАС посчитает, что расходы, направленные на получение банковской гарантии, связанной с рассмотрением судом вопроса об обеспечительных мерах, являются составной частью судебных расходов, то для многих компаний такое решение будет прецедентным, считает глава налоговой практики Sameta Людмила Баталова. «Компании, оспаривающие многомиллионные или многомиллиардные налоговые начисления, могут значительно снизить убытки, связанные с необходимостью обращения в суд», — отмечает она.
Источник: РБК-Недвижимость