Бесплатная приватизация усиливает неравенство

Вчера в России в экстренном порядке продлили бесплатную приватизацию жилья. С учетом того, что федеральные ведомства никак не могут разработать новый эффективный налог на недвижимость, бесплатная раздача квартир в собственность только усилит имущественное неравенство в стране, полагает преподаватель факультета журналистики МГУ Алексей Лоссан.

Ни для кого не секрет, что с каждым годом все больше жизненно важных решений в России принимается в ручном режиме — по прямому указанию сверху. Наиболее ярко это проявилось за последнее время в том, каким образом российские власти решили продлить бесплатную приватизацию жилья. По закону, она должна была закончиться 1 марта 2013 года, и до последнего времени было неясно, пойдут ли на очередное продление депутаты. Поэтому никто не удивился, когда в начале января 2013 года председатель комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников заявил в интервью «Российской газете», что бесплатная приватизация продлена не будет. «Нет. А смысл?», — был краток законодатель.

Но все изменилось, когда 13 февраля пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков сообщил телеканалу «Россия 24», что его шеф считает целесообразным продлить бесплатную приватизацию на два года. Объяснение было приведено стандартное — социальная значимость вопроса. В результате шестеренки завертелись очень быстро: депутаты нижней палаты в трех чтениях оперативно согласовали, а сенаторы одобрили продление бесплатной приватизации до 1 марта 2015 года. В итоге 25 февраля 2013 года Владимир Путин уже подписал соответствующий закон: от высказывания мысли до одобрения всеми инстанциями важного решения прошли всего лишь фантастические две недели. Кто-то может вытереть пот со лба и выдохнуть: до 1 марта успели.

В действительности, польза от такого скороспелого решения достаточно сомнительна. Более того, его последствия могут быть вредоносны для всего российского рынка недвижимости. Как известно, изначально одной из основных идей, предложенных командой Егора Гайдара в начале 1990-х, было резкое сокращение государственного имущества и форсированный перевод его в частную собственность. Основной актив, который могли получить обычные советские люди, — это недвижимость. Поэтому в 1992 году в России стартовала бесплатная приватизация жилья. При этом изначально ее бесплатный характер вызывал серьезный скепсис у критиков: фактически люди получали в собственность достаточно дорогое имущество, ничего не внеся взамен. Если в середине 1990-х годов стоимость этого имущества была не так высока, то к середине 2000-х годов, когда цены на квартиры в России выросли невероятно, стало ясно, что государство передает жителям достаточно дорогие активы. Не было установлено никакого стоимостного ценза на приватизируемое имущество, и фактически новый собственник мог сразу после приватизации его продать.

Этот процесс происходил на фоне двух параллельных важных течений: в России резка выросла внутренняя миграция и многократно увеличилась стоимость жилья. В результате покупка квартиры «с нуля» для подавляющего большинства стала недоступна, а миграция привела к тому, что огромное количество жителей страны оказались вынужденными арендаторами — без перспектив получить когда-нибудь жилье либо в собственность, либо в муниципальный найм. Если в начале 1990-х годов подобная «социальная справедливость» еще как-то была понятна, то к началу 2010-х годов все стало несколько сложнее. В Москве сформировался целый класс людей, которые в течение 10-20 лет живут в столице, платят налоги и не имеют возможности получить свое жилье. При этом некоторая группа людей продолжает получать квартиры бесплатно. Если в самом начале развития капиталистического общества, подобный «нулевой» вариант был объясним, то в условиях стоимости жилья в 100 тыс. рублей за квадратный метр, он выглядит как страшный анахронизм.

Интересно, что упомянутый выше Павел Крашенинников считается одним из главных противников бесплатной приватизации. В частности, по его данным, в настоящий момент Россия занимает одно из первых мест в мире по количеству частного жилья и домовладельцев. Так, доля частного жилья уже превышает 80% — это намного выше, чем в США и большинстве европейских стран. Это приводит к двум довольно печальным последствиям. Во-первых, муниципалитеты не заинтересованы в строительстве социального жилья, потому что те, кто получает его по договору социального найма, обычно сразу его приватизируют. Во-вторых, у владельцев, получивших актив бесплатно, отсутствует понимание его ценности и желание тратиться на его эксплуатацию. Пока большинство приватизированных квартир находится в удовлетворительном состоянии, проблема не такая серьезная, однако как только придет время капитального и текущего ремонта, огромное количество «нищих собственников» грозит стране техногенной катастрофой. Изменить ситуацию мог бы новый существенный налог на недвижимость, однако из-за декларируемого социализма федеральные власти пока не готовы его вводить. В результате последствием текущей ситуации может стать только дальнейшее усиление неравенства и окончательное формирование классов счастливых собственников и вечных арендаторов.

Алексей Лоссан, преподаватель факультета журналистики МГУ

Источник: ГдеЭтотДом.РУ